Википедия:К удалению/18 марта 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.

Дом игр (фильм)

Итог

Статья доработана, оставлена. Зимин Василий 14:12, 25 марта 2009 (UTC)

Дом духов (фильм)

Итог

Статья доработана, оставлена. Зимин Василий 14:12, 25 марта 2009 (UTC)

Дом длинных теней (фильм)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 14:12, 25 марта 2009 (UTC)

Дом в Беверли-Хиллз (фильм)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 14:12, 25 марта 2009 (UTC)

Дом Эшеров (фильм)

Во-первых, надо переименовать в Дом Эшеров (фильм 1988 года) — так есть и другие фильмы с таким названием, кстати — намного лучше (насколько понял). Во-вторых — кой-какой информацией статью наполнил, теперь на стаб должно тянуть. Правда, затраченного времени это не стоило — ну надо же такую фигню снимать… Но хоть посмеялся…) --Ашер 11:04, 20 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлена. (Дом Ашеров (фильм, 1988)) Зимин Василий 14:12, 25 марта 2009 (UTC)

Оптимизация бухучета

Статья непонятно о чём. Выставил бы к БУ, но смущает наличие OTRS. Kyrr 05:31, 18 марта 2009 (UTC)

Похоже на обычную рекламу. --Sergey Zhuravlev 12:25, 18 марта 2009 (UTC)
Удалить. Реклама. Энциклопедическая значимость под вопросом.--Ole Førsten 15:11, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

И причём тут разрешение ОТРС? Удалено. — Cantor (O) 14:53, 30 марта 2009 (UTC)

Болезнь Александера

Слегка изменённое копивио отсюда [1] Kyrr 05:44, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Удалено. — Cantor (O) 14:57, 30 марта 2009 (UTC)

Smith & Wesson Model 10

Содержимого нет. Только интервики. Kyrr 06:00, 18 марта 2009 (UTC)

Удали интервики и выстави!--Ole Førsten 11:19, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
А вот это уже вандализм :) Если за неделю никаких доработок не будет, то да, удалять. А сейчас IMHO пока не надо. Samal 12:47, 18 марта 2009 (UTC)
  • Интервики статью хорошей не делают. stassats 12:51, 18 марта 2009 (UTC)
    Видел много раз, как статьи начинались именно с простановки интервик. Если "только интервики и больше ничего", то да, согласен. Мне кажется, тут больше подошло бы {{subst:ds}} и понаблюдать.. Не все могут сидеть в ВП и писать статьи не прерываясь.. Вобщем, сильно спорить не буду, но мне кажется, в этом случае можно было бы недельку подождать. Не доработал бы - снести. Samal 13:02, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Классический случай {{db-empty}}. NBS 12:49, 18 марта 2009 (UTC)

Хм... сори.. тогда я чего-то не понимаю.. читаю {{db-empty}}.. Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну ссылку на другой языковой раздел Википедии, перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ — такие статьи под пункт КБУ С.1 не подходят. Samal 12:54, 18 марта 2009 (UTC)
Короткую, а не пустую. Если бы там было написано, что это "пистолет железный с шестью патронами", то другое дело. stassats 16:36, 18 марта 2009 (UTC)
Ладно, уговорил, емпти, так емпти :-). Хотя в данном случае я бы на недельку все равно оставил. Ибо "ошибку зафиксировали, на КУ выставили, никуда бы она не делась".. А дальше - либо автор доработал бы, либо снесли.. Но хорошо, что в данном случае все так замечательно разрешилось. :-) Samal 21:04, 18 марта 2009 (UTC)

Каллигастическая остеополлюция

Возможно мистификация. Kyrr 06:23, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Полное молчание любых поисковиков, АИ нет. Явная мистификация. Удалено. #!George Shuklin 23:54, 18 марта 2009 (UTC)

Наталья Озерицкая

С быстрого удаления. Статья не особо осмысленная, но в Интернете упоминаний много [3], хотя сомнения в значимости всё равно есть. Предлагаю обсудить. --Oleg talk 06:41, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено: критерий КБУ С.5 "нет энциклопедической значимости". Андрей Романенко 15:13, 18 марта 2009 (UTC)

Участник:Box/Clawfingerfan

Не используется (что логично, группа не самая известная), при необходимости на своей странице такой юзербокс легко сделать самому, изображение в карточке срисовано с логотипа группы, так что поставил disputed. --Blacklake 07:56, 18 марта 2009 (UTC)

Раз не используется - удалить. — Obersachse 07:03, 19 марта 2009 (UTC)

Итог

Рунический календарь

В статье про руны, отредактированной (не до конца!) мной теперь информации гораздо больше, чем в этом, откровенно говоря, стабе. Я этот стаб когда-то написал, я и ставлю его на удаление.--Ole Førsten 07:57, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

Заменено перенапрваление.--Yaroslav Blanter 18:39, 31 марта 2009 (UTC)

Изображения участника Skaarj

Насколько я понимаю, что первое, что второе изображение не имеют отношениям к реальным историческим событиям, т.е. использоваться для иллюстрации энциклопедии не могу. При этом на первом изображена огромная «эстонская империя», а на втором аппликация из эстонского флага и нацистской символики. На мой взгляд, оба изображения могут быть восприняты как провокация, так что лучше их удалить. --Blacklake 09:04, 18 марта 2009 (UTC)

  • Сначала думал, что оба мистификация и бред. Однако по запросу "эстонский рейх" [4] гугль выдаёт 250 совпадений - значит, всё-таки какая-то встречаемость есть. Первый - Быстро удалить, второй - медленно Удалить --Allocer 20:01, 19 марта 2009 (UTC)
  • Первое из изображений удалено, поскольку нет никаких доказательств существования этой какой-то империи. Второе изображение используется в статье История Эстонии как изображение герба Эстонского комиссариата времен нацистской оккупации. Как проверить, был ли такой комиссариат и такой герб у него, - я, честно говоря, не знаю. Андрей Романенко 19:17, 25 марта 2009 (UTC)

Итог

Второе уже тоже кто-то удалил.--Yaroslav Blanter 07:00, 1 апреля 2009 (UTC)

Современная термодинамика

Из содержимого статьи непонятно, что такое «современная термодинамика» и в чём её отличие от классической. Kyrr 09:45, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Кафедра защиты информации и криптографии Томского государственного университета

Кажется, мы решили, что кафедры по общему правилу незначимы, а значимость нужно показывать для каждой отдельно. Вот здесь этого на мой взгляд нет. --Blacklake 09:48, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Не показана значимсоть кафедры в отрыве от самого вуза. — Cantor (O) 15:01, 30 марта 2009 (UTC)

Насветевич

Не понятно, о какой конкретно станции здесь идёт речь. Может кто из того региона переработает? Kyrr 09:53, 18 марта 2009 (UTC)

Ясное дело, Удалить! Также, кажется, статья для вандализма создана была. Можно в Юмор списать!--Ole Førsten 14:52, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
Дело в том, что станция такая в Лисичанске действительно существует, и пассажирское движение через неё довольно странное - две пары поездов: "Сватово - Попасная" и "Сватово - Дебальцево", причём ходящих нерегулярно [5]. А "Новодружеская" это уже другая станция той же Донецкой железной дороги. Поэтому и говорю, может кто из Лисичанска или соседних районов приведёт статью к нормальному виду, а может из портала "Железнодорожный транспорт" кто стаб сделает; ну а нет, так естественно удалить. Kyrr 17:24, 20 марта 2009 (UTC)

Итог

«Завтра» (Интернет-газета zavtra.com.ua)

Значимость не показана. Очевидно, самореклама. --Водник 10:06, 18 марта 2009 (UTC)

Удалить.Контактный e-mail — типичный самопиар!--Ole Førsten 15:07, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
Оставить.Статья - не самопиар, т.к. к редакции я отношения не имею. Оформлял страницу впервые. Подскажите, как можно ее улучшить, какие факты нужно добавить, что убрать? Kiriller 16:52, 18 марта 2009 (UTC)
  • Удалить. Информацию статьи постарайтесь внести в статьи Киев и Украина. И там покажите большую значимость. --Sail 21:36, 18 марта 2009 (UTC)
    • При чём тут Киев и Украина? Обычное интернет-СМИ, в меру желтоватое, с кучей ссылок на новостепомойки, но новости, кажется, вполне пристойные. Надо проверить на ВП:ВЕБ. 88.81.234.68 14:24, 19 марта 2009 (UTC)
      • Согласен, что Киев и Украина к ресурсу имеют весьма отдаленное отношение, поэтому внесение информации в указанные разделы считаю не совсем уместным. Дополнил статью согласно требованиям ВП:ВЕБ. Прошу общественность проверить, достаточно ли указано оснований для оставления статьи. Или нужно еще что-то добавить? Спасибо. Kiriller 21:26, 21 марта 2009 (UTC)

Итог

Добавленные ссылки, особенно вторая, убедительно доказывают значимость. Оставлено. Проблемы с рекламностью не решены (даже если это и не самореклама, стиль всё равно не подходит).--Yaroslav Blanter 07:02, 1 апреля 2009 (UTC)

БиС (музыкальная группа)

Уже выставлялась на удаление БиС (страница · история) и была удалена. Воскресла под другим названием. Зимин Василий 11:03, 18 марта 2009 (UTC)

Тем не менее, вижу, как потенциально группа может оказаться значимой. Например, фан-клуб есть, если есть неофициальные фан-сайты - уже один пункт КЗ (организованный фэндом, не связанный напрямую с исполнителем). Дальше: видеоклипы. Если они просто существуют, то втопку. А вот если возглавляли "Русскую десятку" MTV хоть недолго - это еще один критерий значимости. Beaumain 15:34, 19 марта 2009 (UTC)

Кстати, любопытно: в чарте МузТВ (вроде как, сводном) от 10 марта они на 1-м месте, а в текущей русской десятке MTV отсутствуют. Как объяснить сей парадокс? -- Evermore 09:11, 20 марта 2009 (UTC)
Муз-ТВ аффилиировано с группой "АРС" Игоря Крутого - и в сязи с этим агрессивно продвигает все проекты "Фабрики Звёзд". А других каналах, видимо, просто эфиры и места не проплатили. Netrat 13:34, 31 марта 2009 (UTC)
...А, кажется, понял: в MTV зрители голосуют лишь за исполнителей из заранее кем-то сформированной десятки. И это у них "хит-парадом" зовётся!)) (Нет, я понимаю: можно нажать на букву и проголосовать и за БиС, но... оказывается, только за клип годовалой давности! - супер.) -- Evermore 09:25, 20 марта 2009 (UTC)
...Ну, и пожалуй, ХитFM их еще поддержал (10-е место). -- Evermore 09:17, 20 марта 2009 (UTC)
Лучше сошлитесь на рецензии/интервью. Сомнения в авторитетности чартов Муз-ТВ и российского МТВ многократно высказывались самыми разными авторами. Netrat 13:34, 31 марта 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения после вычистки плагиата.--Yaroslav Blanter 07:07, 1 апреля 2009 (UTC)

Скриншоты Rome: Total War

Эти изображения, несомненно, очень украшают статью. Однако в соответствии с недавним разъяснением по аналогичному поводу, полагаю их дальнейшее использование в статье не соответствующим критериям добросовестного использования: лицензии изображений практически отсутствуют, а в качестве автора указано «я сам», что не только неинформативно («кто — я?»), но и не соответствует действительности — юридическими авторами такого рода изображений является, в данном случае, Creative Assembly, но никак не загадочный «я».--Luch4 11:06, 18 марта 2009 (UTC)

Изображение:Rome total war map.jpg

Изображение:Rome- tottal war battle1.jpg

Изображение:Rome member of family.jpg

Изображение:Rome Total war battle 2.jpg

Изображение:Rome Total War Charge.jpg

Оставить. Вреда скриншоты не несут, в статье о играх не бывают лишними.--Ole Førsten 15:09, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
Оставить. Вы собираетесь оставить статью без илюстраций? UKR 17:20, 18 марта 2009 (UTC)
Оставить И увеличить количество скриншотов. В статье мало скриншотов, ВП:КДИ и законы о копирайте позволяют использовать материалы в произвольном количестве, если их использование оправданно целью заимствования. В данном случае, тексту об игре, чтобы было понятно, о чем вообще речь, должен соответствовать скриншот. Образцом может служить Южный парк, или любая избранная статья о фильме или игре. X-romix 21:18, 18 марта 2009 (UTC)
  • Оставить. В данном случае, на статью обьемом 120 кб приходится всего 6 фэйр-юз изображений, т.е. по одному на 20 кб текста. Больше, чем в стабе о фильме, где есть только обложка и 3-4 кб текста. Скриншоты иллюстрируют конкретные разделы, а не выложены в виде галереи. Таким образом, обьем оправдан целью использования.Beaumain 15:37, 19 марта 2009 (UTC)
  • Привет. Я на 95% основной автор той статьи. Признаюсь, загрузка и подготовка описания скриншотов всегда ставили меня в тупик (особенно перечисление описания лицензий). =) никто не может проставить по уму описание этих скриншотов? а тоя как-то... в общем не разбирюсь =( Serega-from-mitxt 18:59, 19 марта 2009 (UTC)

Итог

Все файлы перелицензированы, с учётом их малой плотности в статье большого объёма я склонен все оставить.--Yaroslav Blanter 18:04, 1 апреля 2009 (UTC)

Виктор Суворов/Факты в книгах Виктора Суворова, их критика и анализ

«Проект по анализу» — это разве в энциклопедию? Кажется, ОРИСС. --Peni 12:16, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: О5: по желанию единственного автора: /*{{К быстрому удалению|Как автор статьи подтверждаю, что консенсус на Википедия:К удалению. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Fea.md

Не показана энциклопедическая значимость. Описание скопировано с сайта, о котором статья. --Sergey Zhuravlev 12:59, 18 марта 2009 (UTC)

{{db-copyvio}}? — Катерина Ле́мме Ца 13:04, 18 марта 2009 (UTC)

в Молдове это первая ассоциация которая занимается раскруткой боев, зачем же удалять эту информацию, кстати зайдите на сайт и убедитесь в этом!!!

А то, что внизу — реклама! Предупреждение о вандализме авторам выслать, а статью Удалить--Ole Førsten 14:40, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-copyvio|url=http://www.k-1.md/federations_details_ru.php?federation_id=4}} {{к удалению|18 марта 2009}} Первы. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Стена (село)

Является ли «со слов местных жителей» АИ? Если нет, то налицо орисс ― Musicien 13:23, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Это и ОРИСС, и нарушение авторских прав (у нас нет способа установить, согласен ли указанный в качестве автора А. Шубин на публикацию статьи на условиях лицензии Википедии), и возможная мистификация. Удалено. --aGRa 15:53, 27 марта 2009 (UTC)

ЛИГА'MIX (mixtape)

По сути пусто ― только список ― Musicien 13:53, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо Netrat за доработку Track13 0_o 15:46, 27 марта 2009 (UTC)

Лашманов, Сергей Владимирович

Значимость? ― Musicien 14:04, 18 марта 2009 (UTC)

Прошу для начала прочесть статью о Сергее Лашманове. Если же Вам по каким-то причинам этого делать не хочется, я поясню вкратце. Русский певец, победитель всероссийского конкурса "Романсиада-2001". Таковым был, например, Николай Басков. Предположу, что для Вас это не значит ровным счётом ничего. Тогда прошу прослушать хотя бы одну из композиций в его исполнении. Предположу далее, что Вы не захотите этого проделать. Тогда опять-таки вкратце поясню. На фоне того мусора и разврата, который видим на российской эстраде, появляется человек, который поёт задушевные русские песни задушевным же хорошо поставленным голосом. Абсолютно никакой пошлости. И в этом огромная воспитательная ценность песен в исполнении Сергея Лашманова. Так как их будет, думаю, приятно слушать и юному поколению (музыкальное сопровождение достаточно, на мой взгляд, современно слушается). Одновременно с этим хочу обратить внимание на то, что в Википедии есть, например, статья о Мерилине Менсоне. Видимо, учитывая его значимость в пропаганде насилия и разврата. Поэтому прошу Вас и Администратора Википедии снять статью с удаления. Заранее благодарю Voewing 03:31, 21 марта 2009 (UTC)

Критерии значимости персоналий здесь ВП:БИО. "Задушевного пения" там, к сожалению, нет, следовательно, как аргумент принято быть не может. — Дмитрий Никитин 03:39, 21 марта 2009 (UTC)
Ну, победитель конкурса Романсиада — это нормальный критерий. И из участия в шоу «Республика» можно значимость показать. А если ещё добавить ссылки на рецензии театральной деятельности, то по ВП:БИО пройдёт. Просто в статье это очень плохо подано, ссылки ведут не на конкретную страницу, подтверждающую значимость, а на главную страницу сайта. В общем, если автором статья будет переработана, хорошие шансы, что будет оставлено. GAndy 09:10, 21 марта 2009 (UTC)
Уважаемый Дмитрий Никитин. Вы абсолютно правы: "задушевное пение" - не есть критерий значимости не только для Википедии, но и, к сожалению, для общества в целом. Значимее "культура" того же Менсона, о котором я писал выше.

Спасибо GAndy за поддержку. Не думаю, что у меня получится переделать на лучшее. Я ведь не специалист, а статью решил сделать потому, что в Википедии таковой статьи не нашлось. Больше надеюсь на единомышленников, которые её отредактируют.

Кстати, Dnikitin, а есть ли Ваши статьи в Википедии? Нет? Ну да, Вы ведь удалист: ломать - не строить. С уважением, Voewing 05:31, 22 марта 2009 (UTC)

  • После того, как я викифицировал статью — оказалось, что содержательной информации в статье крайне мало (да ещё и половину оставшихся предложений надо бы удалить, как пустые, без какой-либо энциклопедической значимости. Если Вы не готовы улучшать статью — зачем было её создавать? GAndy 18:04, 24 марта 2009 (UTC)

Итог

Всяческий мусор про задушевность легко из статьи убирается. В сухом остатке - первенство в ведущем российском конкурсе по данной разновидности музыкального искусства. Оставлено как стаб. Андрей Романенко 19:35, 25 марта 2009 (UTC)

Младшие руны

В не до конца отредактированной мной статье про руны сведений о младших рунах гораздо больше, чем в этом стабе. И, если статью про рунические календари я выставил к быстрому удалению, так как являлся единственным автором, то в данном случае у меня нет такой привилегии. Предлагаю сделать вместо этой статьи редирект к части статьи про руны, где речь начинает идти о младших рунах (северные, или скандинавские руны и ниже).--Ole Førsten 14:26, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

  • Мне кажется, для замены статьи на редирект не обязательно выносить её на КУ, напишите о ваших намереньях в обсуждение статьи. --Укко 13:02, 19 марта 2009 (UTC)
  • Теперь это просто редирект (на рунический календарь я тоже редирект сделал).--Ole Førsten 17:52, 20 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

Было заменено редиректом.--Yaroslav Blanter 07:09, 1 апреля 2009 (UTC)

Грузовое устройство танкера

"СНТУ, задание №36", 9 кб одной правкой - уж не нарушение ли авторских прав? --Peni 14:31, 18 марта 2009 (UTC)

  • 9 кб одной правкой, нет категорий, нет интервики. Вердикт однозначен: Удалить! Сомневаюсь, что кто-либо спасёт эту статью.--Ole Førsten 07:26, 19 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

Выписка из инструкции. Удалено. — Cantor (O) 15:08, 30 марта 2009 (UTC)

«Чистюля» (торговая марка хозяйственных товаров)

с БУ. В таком виде, конечно, гольная реклама и удалить. С другой стороны, вроде "победитель" и все такое.. или все же на удаление? Samal 14:37, 18 марта 2009 (UTC)

Удалить. Я против рекламы в Википедии.--Ole Førsten 07:32, 19 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
Я тоже. Если честно, я бы в таком виде удалил. Единственное, встает вопрос, что у нас, похоже, так и не принято правило о значимости организаций (фирм, партий, школ, институтов... торговых марок.... и т.д.......).. вон, КазИнкас справедливые вопросы задает - "почему одним можно, а нам нельзя"..... Похоже, надо принимать правило, и срочно. Хотя бы временное.... иначе при росте популярности ВП таких вопросов будет все больше и все чаще.. без правила (хотя бы временного), похоже, захлебнемся.. Samal 11:39, 19 марта 2009 (UTC)

Итог

Как бы то ни было, подтверждающими ссылками это подкреплено не было. Удалено. — Cantor (O) 15:10, 30 марта 2009 (UTC)

День моды

Реклама. Текст частично передран с упомянутого сайта. Iatsouk 14:40, 18 марта 2009 (UTC)

Удалить. Нет — рекламе в Википедии!--Ole Førsten 07:57, 19 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

Ну чего тут обсуждать? С.5 + С.6 = Удалено. — Cantor (O) 15:12, 30 марта 2009 (UTC)

Товарное рейдерство

Вслед за Муниципальным рейдеством — тот же источник, на котором когда-то, судя по журналу удалений, висела лицензия GNU — но нет соответствия ВП:КЗТ; интервики некорректные — им соответствует статья Рейдерство (бизнес). NBS 14:43, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Туда же. — Cantor (O) 15:17, 30 марта 2009 (UTC)

Регистрация предприятий и уставной капитал

Похоже - непереработанный раздел из какого-то учебника. Ну и вообще-то это две статьи должны быть - про уставный капитал (кажется, уже есть) и про возникновение предприятия Выползень 15:06, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Это вообще было «снято» с сайта, ссылка на который стояла в конце статьи. Удалено и забыто. — Cantor (O) 15:19, 30 марта 2009 (UTC)

Владимир демченков

Не вижу соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 15:11, 18 марта 2009 (UTC)

Не согласен. Соответствует полностью принциципу 1 из раздела "общих принципов", частично принципу 2. Также статья соответствует принципу номер 8 из раздела Политики и общественные деятели. Читатель Википедии - Андрей Шульгин 19:28, 18 марта (MSK) 89.20.155.162 16:28, 18 марта 2009 (UTC)

Данное лицо не является политиком и общественным деятелем. Оно является, собственно говоря, предпринимателем - владельцем некоторого бизнеса в Интернете. Или нет? Андрей Романенко 16:57, 18 марта 2009 (UTC)
Ну точно не политиком. А на счет общественной деятельности я с вами не согласен. Про трудоустройство молодежи читали? Тут, конечно, маловато написано, но по первым словам не судят, может кто дополнит... С уважением, Андрей. 89.20.155.162 18:42, 18 марта 2009 (UTC)
Господа, если вы не против, то я, как автор статьи присоединюсь к дискуссии. Во-первых, я написал эту статью, потому что считаю, что было бы неплохо, когда люди узнают о различных деятелях, которые делают хорошие вещи для страны, для ее жителей. К тому же хорошо, когда они делают это бескорыстно. Очень приятно, что читатель Андрей сразу обратил внимание на трудоустройство молодежи. Статья объективна и без пиара (поправьте меня, если я не прав). Просто я наблюдаю ситуацию со стороны и Владимира я наблюдаю со стороны, и моё личное мнение заключается в том, что нельзя оставлять в тени хорошие вещи. Я искренне надеюсь, что это соответствует правилам Википедии. Искренне постараюсь дополнять статью по мере возможности. Ведь именно ради этой статьи я завел аккаунт здесь. Если что, прошу прощения за многословие в этом топике :) Amado 09:49, 19 марта 2009 (UTC)
Уважаемый Amado. Главным критерием включения в Википедию являются не хороший-плохой, а энциклопедическая значимость. На всяких случай ещё ознакомьтесь, чем не является Википедия. GAndy 11:18, 19 марта 2009 (UTC)
Яндекс считает иначе. http://news.yandex.ru/people/demchenkov_vladimir.html 217.199.214.30 10:49, 30 марта 2009 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в отрыве от созданного им сайта не показана. Прдеоставленные ссылки на упоминания в прессе также говорят о сайте, но не о конкретно о его владельце. Удалено. (К тому же он ещё и сам о себе написал) — Cantor (O) 16:01, 30 марта 2009 (UTC)

Иноземцев, Михаил Владимирович

Доказательства значимости (тиражи альбомов, отзывы СМИ или что-либо еще) не приведены. Андрей Романенко 15:18, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. — Cantor (O) 15:23, 30 марта 2009 (UTC)

Мифология науки

Вдогонку за удалённой Мифология математики. — Cantor (O) 15:39, 18 марта 2009 (UTC)

  • Удалить Какое-то странное исследование. --Sail 21:43, 18 марта 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: А ведь интересная информация-то. И в удалённой статье была и в этой. И вполне правдивая. Жалко прямо удалять такое. Ведь действительно многие заблуждаются. Shlakoblock 16:55, 19 марта 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Согласен с Shlakoblock, может в Юмор переписать? В таком виде статья — нежить ходячая...--Ole Førsten 07:17, 20 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
  • Оставить Если чему-то неудовлетворяет - поправь. Зачем удалять интересную и достоверную инфу?--КиМола 21:04, 22 марта 2009 (UTC)
  • Оставить интересная и значимая тема; ей занимается философия науки. Если привести АИ, показывающие, что данные формулировки - не ОРИСС, то вполне можно оставить. --Ашер 10:04, 23 марта 2009 (UTC)
  • Оставить - делает ту же работу, что и Разрушители легенд, да ещё и есть возможность расширить сведения во ВСЕМ наукам. Удалистам - вначале определитесь, для какой категории пользователей стараетесь, а потом думайте. Многие даже окончив школу полагают, что 2+2 всегда = 4 (к вопросу о математических заблуждениях). Fractaler 09:01, 24 марта 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Приятно видеть людей, поддерживающих статью. Но, надеюсь, все понимают, что, раз уж она оказалась здесь, в таком виде оставлять её противоречит правилам. Вот если бы кто-нибудь нашёл АИ… Ведь есть же наверняка. Shlakoblock 17:00, 27 марта 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. Привёл АИ к каждому утверждению. Возможно, некоторые из источников не будут признаны сообществом авторитетными, но тем не менее статью прошу Оставить. Никакого орисса в ней нет. Shlakoblock 18:51, 27 марта 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья, конечно, не блеск, но предмет существует, и, на мой взгляд, в существующем виде статья поддаётся доработке.--Yaroslav Blanter 07:11, 1 апреля 2009 (UTC)

Участник:Avraam1981/Давыдов Авраам и Участник:Давыдов Авраам

Обе страницы - очевидное не соответствие критериям значимости, использование Википедии как фотохостинга, для размещения информации не связанной с работой над Википедией. #!George Shuklin 16:05, 18 марта 2009 (UTC)

  • Нарушение ВП:ЧНЯВ. Удалить. Также не забыть про нижеследующие фотографии, если на них нет персон попадающих под ВП:БИО удалить также. Alex Spade 20:31, 18 марта 2009 (UTC)
  1. Файл:Avraam Davidov i Oleg Alxazo.jpg
  2. Файл:Avraam.jpg
  3. Файл:Druzyacom.jpg
  4. Файл:GetImage333.jpeg
  5. Файл:GetImage3333.jpeg
  6. Файл:Lezginka Israel.jpg
  7. Файл:LioraAbram.jpg
  8. Файл:Oktno1.jpg
  9. Файл:Valskavkaza.jpg
  10. Файл:Лиора Сафанова и Авраам Давыдов.JPG

Итог

Первую участник вычистил сам, там ничего не осталось, я её удалил. Вторую он тоже сильно почистил, я ему помог, удалив три фотографии, и в таком виде, мне кажется, её можно оставлять. Из выставленных на удаление фотографий я оставил пять: три портрета участника и две, на которых он изображён с потенциально значимыми персоналиями. Остальные удалены.--Yaroslav Blanter 07:26, 1 апреля 2009 (UTC)

Степанов А.М.

Список научных наград и достижений выглядит довольно сомнительным, но я не специалист в этой области. Хотелось бы удостовериться в том, что персоналия соответствует Критериям значимости персоналий для учёных. Андрей Романенко 16:12, 18 марта 2009 (UTC)

  • "энергоинформационного целительства". Точка. К науке это отношения не имеет. Если он сумел достаточно нашуметь в прессе (нужны доказательства неподдельного интереса к этой персоне со стороны жёлтой прессы и общероссийского телевидения) - то оставить. Если таких доказательств представлено не будет - удалить. #!George Shuklin 16:16, 18 марта 2009 (UTC)
  • Скажите какое у вас образование и что вы знаете о современной биофизике? Степанов А.М. ученый с мировым именем, основатель медицинской гомеостатики и автор учебников и пособий по данной теме (что является критерием для Википедии)...(эмоции удалены)--Ishvikik 16:43, 18 марта 2009 (UTC)
Ссылки на авторитетные научные издания, подтверждающие сказанное. Андрей Романенко 16:56, 18 марта 2009 (UTC)
Я попробую подобрать список изданий. Однако казус получается, в самой википедии есть упоминания работ и книг Степанова А.М. Является ли википедия авторитетным источником? Например статья Противоречие и смотрим список летиратуры пункт 21.--Ishvikik 18:10, 18 марта 2009 (UTC)
Спасибо, что указали на эту статью. Участник Разумов (обс. · вклад) добавил единой правкой невероятного размера м... трактат, в котором огромное число ссылок на работы некоего Разумова, что безусловно совпадение. [6]. Так что сие как аргумент принять никак нельзя - надо найти независимые АИ. Причём, если ссылаться на "академии", то желательно, чтобы это были таки академии, а не ...м... РАЕН-подобные организации. #!George Shuklin 18:12, 18 марта 2009 (UTC)
Ваш намек понял, но я не Степанов. На обсуждаемой странице я разместил список избранных публикаций, который прислал мне Александр Михайлович. Этого достаточно?--Ishvikik 19:39, 18 марта 2009 (UTC)
Это не намёк. Обсуждение удаления странной правки в статье про "противоречие" идёт на ВП:ВУ. Что же касается обсуждаемой персоны: его собственные публикации - это замечательно. А какое отношение к этой персоне со стороны авторитетных источников? Пока я вижу, что он ...м.. несколько специфичного жанра работник. Если по сути: для сохранения статьи нужно показать критерии согласно ВП:БИО. Если это крупный учёный (а не основатель маргинальной школы непризнаваемой научным сообществом), то наверняка на его множество работ должно быть множество ссылок из научных журналов с большим импакт-фактором. Если же их нет - это вполне себе повод относиться к учёному и его работам примерно как к господину Фоменко, т.е. фиксировать не научные достижения, а шумиху и популярность во вненаучных кругах (и там анализ должен строиться не на сути научных работ, а на той шумихе, которая была поднята). #!George Shuklin 23:14, 18 марта 2009 (UTC)
Там не только собственные публикации. Там и публикации с международного конгреса Кибернетики, на котором он частый докладчик. Что должно удовлетвортить Содержательные критерии из ВП:БИО, а именно пункт 3 - Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях--Ishvikik 23:30, 18 марта 2009 (UTC)
А это научная конференция? Дело в том, что РАЕН не занимается наукой - и всё, что происходит под её эгидой должно иметь независимую валидацию со стороны научного сообщества (и да, сообщество РАЕН к таковому не относится). Источники, пожалуйста, источники. В принципе, 2-3-5 статей в Nature или сравнимых по значимости журналах, будут вполне достаточны. Пока я вижу, что это лженаучная активность, завязанная на узкий круг лиц, которые друг другу поют песни, организуют конференции, публикации - но всё это не имеет отношения к науке. #!George Shuklin 09:11, 19 марта 2009 (UTC)
  • Да, я попытался посмотреть на цитирование его работ через школяр. Знаете, его цитируют. Например, на работы А.М. Степанова ссылаются из множества работ А. М. Степанова, что безусловно доказывает научную значимость его работ. Например, на работу "Yu Gorsky, Stepanov A.M. All Teachings in the Light of Homeostatic Mechanisms" ссылаются две статьи [7] (обе с участием господина Степанова А.М.), на работу "Yu.M. Gorsky, A.M. Stepanov A.G. Teslinov, O.V. Kudrevatova and S.V. Pokrovsky." ссылаются две работы [8] - и почему-то обе тоже, с участием достопочтимого Stepanov'а. Полагаю, что уровень самоцитирования у обсуждаемого учёного более чем достойный. #!George Shuklin 23:21, 18 марта 2009 (UTC)
  • Мда, РАЕН - это диагноз. Я рыдал, читая список регалий номинанта. Особенно выделяется медаль от en:American Biographical Institute - эти деятели продают медали и звания от $200 и выше - это покруче членства в Нью-Йоркской Академии Наук за $125. --Vladimir Kurg 18:21, 19 марта 2009 (UTC)
  • Степанов А. М. возражает против размещения информации о нем на данном ресурсе. Так что в любом случае обсуждаемая статья подлежит удалению. Прошу извинения у Степанова А.М. за проявленную мной неуместную инициативу.
    • После того, как единственный автор удалил всю информацию из статьи (в том числе и шаблон удаления), статья мной отправлена на БУ по db-empty. GAndy 09:15, 21 марта 2009 (UTC)

Итог

После опустошения всего содержимого статья удалена. — Cantor (O) 10:34, 21 марта 2009 (UTC)

Исмаков, Георгий

Единственное имеющееся в статье доказательство значимости - почётное звание: "отмечены высокой наградой правительства Дагестана — ему присвоено почетное звание «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации»". Эта фраза не подтверждена никакими источниками и содержит в себе противоречие: такое звание не может быть присвоено правительством Дагестана. Других доказательств соответствия персоналии Критериям значимости персоналий нет. Андрей Романенко 16:28, 18 марта 2009 (UTC)

Он заслуженный деятель искусств республики Дагестан. --Robert Aasov 06:13, 19 марта 2009 (UTC)
Даже если и так. то, боюсь, значимости все равно не хватает. ShinePhantom 08:50, 19 марта 2009 (UTC)

Итог

Интересная практика поиска источников: вставили ссылку на результаты поиска в Гугле. Однако же, значимость показана не была. — Cantor (O) 15:30, 30 марта 2009 (UTC)

Цитоархитектонические поля Бродмана

Надо, конечно, удалять как пустую, но дам ей последний шанс, перенеся обсуждение на неделю.--Yaroslav Blanter 16:45, 18 марта 2009 (UTC)

Практически пусто. JukoFF 18:02, 2 марта 2009 (UTC)

Оставить достаточно дописать значение полей и будет вполне годный стаб 83.167.116.173 09:28, 19 марта 2009 (UTC)

Итог

Минимальная доработка произведена, спасибо принявшим участие, оставляю.--Yaroslav Blanter 07:28, 1 апреля 2009 (UTC)

Маленёв Павел Артемьевич

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 16:55, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

В статью были добавлены некоторые факты, но, опять же, без подтверждающих ссылок. Удалено. — Cantor (O) 15:27, 30 марта 2009 (UTC)

Не время для драконов (компьютерная игра)

Текст с незначительными изменениями скопирован из разных источников, в основном с http://games.1c.ru/nvdd/ 95.24.152.2 17:27, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Полное копивио отсюда: [9] (у нас на два года позже), то есть из официального пресс-релиза. Если его вычистить, останется карточка и две строки введения, переписанные участником Beaumain. В таком виде я удаляю. Если у кого-то будет желание переписать статью, обращайтесь за восстановлением.--Yaroslav Blanter 18:00, 1 апреля 2009 (UTC)

Web серфинг

рекламный спам --Virtul 17:31, 18 марта 2009 (UTC)

Быстро удалить Чистая реклама и основная часть статьи (кроме первого абзаца) скопирована с [[10]] --Sergey Zhuravlev 21:20, 18 марта 2009 (UTC)

О тнюдь, статья на том сайте скопирована отсюда!!! 95.28.214.182 15:29, 19 марта 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --aGRa 15:50, 27 марта 2009 (UTC)

Браузерные игры

Браузерные игры без доказательств значимости (обзоры в профильных СМИ, премии и т.п.), без интервики, с различными другими проблемами. 95.24.152.2 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

Звёздная колония

Помимо указанного выше, хотя статья о первой игре, карточка и ссылка в ней - на вторую часть. 95.24.152.2 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/18 марта 2009#Звёздная колония. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Земля доблести

Помимо указанного выше, текст частично скопирован с сайта игры. 95.24.152.2 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/18 марта 2009#Земля доблести. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Ледяной Трон

Помимо указанного выше, значительная часть текста скопирована с сайта игры. 95.24.152.2 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/18 марта 2009#Ледяной Трон. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение участника:Go6pbIu

Страница обсуждения автора статьи про игру Звёздная колония - содержит только обрывки указанной статьи. 95.24.152.2 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Проблема решена. Alex Spade 20:14, 18 марта 2009 (UTC)

Общий итог

Значимость ни одной из представленных игр в соответствии с ВП:ВЕБ показана не была. Удалено. --aGRa 15:48, 27 марта 2009 (UTC)

Макаи

нет значимости --Virtul 17:48, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Надо было сразу на быстрое как {{db-nn}}. — Cantor (O) 15:33, 30 марта 2009 (UTC)

Big Livers

не показана значимость --Virtul 17:53, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

То же самое, что и в предыдущей секции. А мы их «пиарили» почти две недели. — Cantor (O) 15:34, 30 марта 2009 (UTC)

КазИнкас

не показана значимость, обычная реклама --Virtul 17:55, 18 марта 2009 (UTC)

Я попытался внести изменения в статью, чтобы показать значимость от части и социальную. --Zubizu 05:05, 19 марта 2009 (UTC)

А значимость должна быть энциклопедической. Удалить. ShinePhantom 08:52, 19 марта 2009 (UTC)
Такой же энциклопедической как статья про КазМунайГАз [11]? Или же Евросеть [12] с письмами Чичваркина в ссылке? Объясните? --Zubizu 11:18, 19 марта 2009 (UTC)
Удаляйте также [13], [14], [15], [16] --Zubizu 11:29, 19 марта 2009 (UTC)
Т. Зубизу, чем возмущаться, лучше бы переписали статью так, чтобы, во-первых, была видна значимость (что-то там про лучшую службу было — обратите внимание), во-вторых, выглядела по-человечески. ASE W DAG 14:39, 19 марта 2009 (UTC)
Т. ASE W DAG Объясните как эту значимость показать? Кто-нибудь может помочь? --Zubizu 02:27, 20 марта 2009 (UTC)
Возможно, вы найдёте ответ на страницах ВП:Значимость и ВП:АИ. — Катерина Ле́мме Ца 09:12, 20 марта 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, статья удалена. — Cantor (O) 15:36, 30 марта 2009 (UTC)

Domillion

Откровенная реклама торгового центра.--skydrinker 19:18, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Ну и зачем это так долго держали? Удалено. — Cantor (O) 15:37, 30 марта 2009 (UTC)

Don Drew

Не показано соответствие критериям значимости персоналий.--skydrinker 19:19, 18 марта 2009 (UTC)

Уже обсуждали. Было решено оставить. Если что, вот media coverage: http://www.rap.ru/ru/faces/id-21403. Приведённой там рецензии и интервью вполне достаточно. Netrat 19:40, 18 марта 2009 (UTC)
Этого мало. Нужны тиражи.--skydrinker 19:44, 18 марта 2009 (UTC)
Не обязательно. Публикации в авторитетных музыкальных изданиях (онлайновых, офлайновых) вполне себе показатель значимости. --Blacklake 20:15, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Представляется, что ссылки на рецензии вполне могут быть достаточным условием даже в отсутствие сведений о тиражах. Оставлено. — Cantor (O) 15:43, 30 марта 2009 (UTC)

Что значит "представляется"? Об этом прямо говорит ВП:БИО. Netrat 19:31, 30 марта 2009 (UTC)
А кроме как к корявой формулировке претензии есть?)) — Cantor (O) 10:19, 31 марта 2009 (UTC)
Как бы в другом случае не оказалось, что наличия рецензия для значимости недостаточно! Netrat 13:27, 31 марта 2009 (UTC)

Шаблон:Императоры династии Мин

Это на самом деле не шаблон, а обычный список. Вся информация есть в статье Список императоров Китая.--IgorMagic 19:28, 18 марта 2009 (UTC)

Оставить и? он мешает кому-то? в списке императоров Китая информация благодаря ему и отражается, ровно как и в номинируемой статье Империя Мин. Может я технически безграмотен, но по-моему он существенно сокращает объём страницы, точно также как это делает шаблон со списком литературы. Если не прав, то объясните. А учитывая, что есть Шаблон:Романовы, то Вы вообще тратите время участников. --Алый Король 19:37, 18 марта 2009 (UTC)
Сравнение с Романовыми не корректно - "они" боковой шаблон. Alex Spade 20:26, 18 марта 2009 (UTC)
ну а в целом, шаблон используется, оформлен пристойно, есть не просит --Алый Король 21:04, 18 марта 2009 (UTC)
  • Оставить!!! Нормальная статья, полезная, категории, интервики проставлены! Может кому пригодится!--Ole Førsten 08:01, 19 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
  • конечно Оставить! шаблон нужен для удобной навигации, список тут не поможет --Virtul 09:04, 19 марта 2009 (UTC)
    Какая может быть навигация у шаблона, используемого в 2-х статьях? --Укко 13:54, 19 марта 2009 (UTC)
    Ну так и занялись бы тем, что прошлись по императорам Мин и добавили туда шаблон!... Virtul 12:50, 20 марта 2009 (UTC)
    Не стал бы сам и не посоветовал бы никому расставлять в десятки статей шаблон намного превышающий их собственную длину. --Укко 16:22, 20 марта 2009 (UTC)
  • Оставить, поймите, наконец, что списки, шаблоны и категории не взаимозаменимы! --Viktorianec 09:49, 19 марта 2009 (UTC)
  • Фактически это список, оформленный как шаблон. Это противоречит сложившейся практике оформления статей, но не правилам Википедии, потому Оставить. Предложил бы переименовать сие в Императоры династии Мин. Обращаю внимание на интервики: львиная их доля ведёт на списки. --Укко 13:54, 19 марта 2009 (UTC)
  • Перенести в основное пространство. Шаблон длиной несколько экранов не сможет выжить, а как отдельная статья-список - пожалуйста. Для включения одних страниц в другие нет запретов. infovarius 18:08, 19 марта 2009 (UTC)
а статья размером под 200 килобайт, в которую Вы предлагаете его перенести, Вас не смущает? Я же говорил, что шаблон создавался (не мной!), чтобы включить информацию в основную статью, но вместе с тем не добавлять ей веса --Алый Король 20:10, 19 марта 2009 (UTC)
  • Перенести в основное пространство. Как шаблон, Удалить. Шаблоны нужны для проставления в статьях и ни для чего другого. Такой шаблон, извините, в любой статье будет занимать две трети обьема. Либо жестоко отредактировать, оставив только имена императоров. Нынешний вид этого «шаблона» — это все равно что в шаблон «Рюриковичи» добавить пояснения к прозвищам, четыре даты и имя при пострижении в монахи.

Вопрос к создателю, если он есть здесь: вы предназначали шаблон для установки в другие статьи, кроме собственно "Династия Мин"? Если да, переработайте его в компактный вид. Если нет, то почему в пространстве шаблонов? Это мог быть замечательный список, а как шаблон он неприменим. Beaumain 18:04, 20 марта 2009 (UTC)

создателя здесь нет, но поскольку я шаблон коренным образом переделал, то думаю, что имею право ответить: кроме империи Мин он используется лишь в списке императоров Китая. Перекраивался мной для включения в статью Империя Мин с целью экономии размера самой статьи. Хотелось, чтобы перед читателм было наглядное руководство по именам императоров, поскольку для понимания самого текста это немаловажно. По этой причине считаю, что выносить список в отдельную статью неуместно. Если есть такое желание, то добавлю список в статью, а шаблон можно будет удалить. Только статья со 192 килобайт вырастет до 201. --Алый Король 10:04, 21 марта 2009 (UTC)
  • Ничего страшного, не вырастет. :) С шаблоном она де-факто и есть 201. Ведь пользователь, открывающий статью, загружает И основной текст, И все включенные шаблоны. Beaumain 18:28, 21 марта 2009 (UTC)
вот на счёт этого я и интересовался. Если у пользователя отображается 201, то у шаблона смысла нет. Переделаю в текст, добавлю в обе статьи. Или помогите Вы, если хотите. --Алый Король 18:35, 21 марта 2009 (UTC)

Итог

Удалено по моей просьбе. Информацию перенёс в соответствующие статьи --Алый Король 10:25, 22 марта 2009 (UTC)

Dreaded Chaotic Reign

Пусто, не удовлетворяет минимальным требованиям.--Yaroslav Blanter 19:39, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 12:56, 19 марта 2009 (UTC)

Территориальное отделение ГТРК Южный Урал

Жесткий неформат сомнительного значения.--skydrinker 19:42, 18 марта 2009 (UTC)

  • неформат нужно Оставить и викифицировать, а не удалять =) значимость тут есть, «десять средств массовой информации» — не мало… --Virtul 09:03, 19 марта 2009 (UTC)
  • Если и оставлять, то точно не под этим названием. "ГРТК «Южный Урал»" хотя бы назвать. ASE W DAG 14:54, 19 марта 2009 (UTC)
    Я против кавычек в именовании статей - в поисковике набрать типографские кавычки невозможно, да и внутренние вики-ссылки от них лажают. --Allocer 20:05, 19 марта 2009 (UTC)
    Ага. Остальные именуются без кавычек. Однако просматривая список (ВГТРК#Основные медийные активы ВГТРК), обнаружил:
О каком из них речь в сабже — не ясно. ASE W DAG 14:35, 20 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья с ноября не дорабатывалась, источников не предоставлено. Удалено. — Cantor (O) 15:46, 30 марта 2009 (UTC)

Dreamlin

Не вижу доказательств значимости ни у нас, ни в английской статье.--Yaroslav Blanter 19:54, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Cantor (O) 15:48, 30 марта 2009 (UTC)

Географические объекты с различными названиями

"не беспорядочная свалка информации" - свалка - неупорядоченная, хаотическая, бессвязная информация. Список к таким относится? "т.к определению Википедия:Списки#Информационные списки - тоже не соответствует" - дело в том, что это не информационный, а Википедия:Списки#Координационный список:

Координационный список-служебный список, содержащий в себе названия статей (в т.ч. ещё не написанные). Подобный список представляет собой перечисление названий элементов (например Список улиц Санкт-Петербурга, Список фильмов на А)

Служебный список планировался как обобщение более частного (без включения его состовляющих, только ссылка на него) Список стран с названиями на их официальных языках. Предполагалось, что пользователю будет предоставлено право иметь список (на основе данного служебного) всех геообъектов (естественно, на 1 странице - только ссылки на другие списки всех возможных геообъектов), которые на русском имеют исторически сложившееся название, а в оригинале (используя транслитерацию, если есть - кириллица и т.п. формы) - совершенно другое. Если все считают, что такого права пользователю нельзя предоставлять, то можно удалять сразу без обсуждения, причём вместе с Список стран с названиями на их официальных языках (как дублирующий Список государств), иначе будет полное отсутствие логики при удалении. Если все считают, что нет ни одного геообъекта, который бы по звучанию оригинала не был близок (критерии и параметры сходства - отдельная тема обсуждения с лингвистами, филологами и т.п. спецами) к аналогу на русском (т.е., список - все объкты), то этот факт можно пометить со ссылками на АИ. "дурацкая статья" - см. отличия между статьёй и служебным списком. "любой объект, название которого не является исконно русским" - см. выше о критериях включения. "включающий все нерусские названия" - см. выше о критериях. Fractaler 09:03, 20 марта 2009 (UTC)

Служебные списки служат для координации работы, а не для информирования читателей. Какие работы этот координирует? Создание информационных списков аналогичных Список стран с названиями на их официальных языках? Тогда его надо оформить шаблоном {{Список}} и переработать.--аимаина хикари 09:49, 20 марта 2009 (UTC)
Информировать читателей пока никто не собирается. Конечная цель координационного списка - дать ссылки на группы геообъектов, имеющих разную близость (сортировка по градации) в произношении официального названия на русском языке и его теперешнего использования в русском языке. "оформить шаблоном {{Список}} и переработать" - ок, переработаю, только пока доп.инфу, наверно, не стоит удалять для тех, кто будет использовать его для дальнейшей доработки - можно будет перенести из списка в соответствующий раздел группы геообъектов (при создании страницы была доп инфа, поэтому её и включил при создании списка, что б облегчить работу специалистам) Fractaler 15:46, 20 марта 2009 (UTC)
У вас очень вычурный стиль изложения, с трудом постигаю. Насколько я понял, ваш список действительно стремится объять необъятное, и включить все названия, различающие в русской географической традиции и практической транскрипции. Увы, этот список при реализации идеи включит как минимум несколько тысяч названий. Лучшее что вы можете сделать, это перенести его в личное пространство, для сохранения "дополнительной информации" и последующей доработки по более внятному критерию. --Укко 21:54, 22 марта 2009 (UTC)
ВП:Имена - один из примеров того, к чему пришлось прибегнуть для того, чтобы отвадить непосвящённых приводить геоназвания к нестандартному русскому. Данный список (части которого неоднократно генерировались участниками ожесточённых споров) отчасти может поспособствовать оценке масштаба предлагаемой переименовщиками работы и прекратить тщетные попытки (основная причина возникновения этого списка и его отпочковывания для стран - жаль было времени и усилий тех, кто не в курсе объёма). Список (пока не позволяют мощности ВП) должен содержать список наиболее разных геоназваний по практической транскрипции. Если окажется, что основной список - только страны - можно этот смело удалить как дублирующий. Fractaler 08:15, 23 марта 2009 (UTC)

Итог

Не показано, что данный список зачем-либо нужен пользователям Википедии (а аргументы относительно войн переименований по спорным названиям тут ни при чем: для этого и так есть страница Википедия:Имена). Удалено. Андрей Романенко 20:16, 25 марта 2009 (UTC)

Ну так рано или поздно получите аналогичный список, только на Википедия:Имена (см. историю его пополнения), т.к. желающих переименовать очередное "доминирующее" геоназвание будет пополняться новичками. И все из-за столь недальновидного решения вынуждены будут терять время на откаты. Fractaler 12:15, 27 марта 2009 (UTC)

GPS-Trace

Не показана значимость согласно ВП:ВЕБ. --aGRa 20:46, 18 марта 2009 (UTC)

Вроде, уже стоит в общей куче на Википедия:К удалению/16 марта 2009#Мониторинг автотранспорта.. Samal 21:10, 18 марта 2009 (UTC)
Шаблон на статье не стоял. --aGRa 08:34, 19 марта 2009 (UTC)
Да, согласен. Сори, даты не сопоставил.. -- Samal 09:29, 19 марта 2009 (UTC)
  • Всем здравствуйте. Статья была написана для дополнения (расширения) понятия спутникового мониторинга транспорта и GPS мониторинга транспорта. Это было сделано с целью показать, где вообще в странах СНГ можно что-то похожее найти, да еще и бесплатно. А то понятие GPS мониторинга существует, а где пощупать руками — нет (к примеру: есть описание бабочки, но где обитает нет). Показать критерии значимости удалось не сразу, т.к. по проекту практически отсутствует реклама (владельцы ресурса не зарабатывают на этом деньги, а приводят в качестве БЕСПЛАТНОГО примера). В разделе "Примечание" я привёл ссылки на независимые источники, где упоминается проект, на ряду с другими системами мониторинга, сайтами и проектами. По телевизору пару раз видел точь в точь похожие системы (только другого цвета), но вспомнить по какому каналу и дату не могу. У владельцев ресурса есть и другая технология, но мне больше понравился проект GPS-Trace, который и описал. Из приведенной статистики видно, что наибольшей популярностью пользуется бесплатный ресурс, т.к. пользователей больше, чем устройств. В данной ситуации, я думаю, что если человек сможет в бесплатной энциклопедии узнать объективную информацию о бесплатном проекте, то сможет не только узнать, что его страна тоже продвинута в этих технологиях, но и для себя оценить необходимость ему этого ресурса, чем пытаться перечитать всю информацию на сайте проекта. Предлагаю помочь мне дополнить статью, если она не объективна — подкорректировать, исправить если есть недочёты. NeVV 08:54, 23 марта 2009 (UTC)
  • Меж тем в статье как не было ссылок на АИ, так и нет. Обилие сносок ни о чём не говорит, все ссылки ведут либо на собственный сайт проекта, либо на пресс-релизы. Что до целей написания статьи — если «регистрация на сервисе GPS-Trace Orange осуществляется прямо на сайте и через несколько мгновений можно подключать и направлять на сервер свой трекер, автомобильный контроллер или КПК» — это не реклама, тогда я чего-то не понимаю в этой жизни. --aGRa 10:24, 1 апреля 2009 (UTC)

Итог

Я согласен с номинатором. Для подтверждения значимости статьи, в данном случае веб-сайта, требуется соответствие критериям значимости, которое в данном случае не показано. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 17:55, 1 апреля 2009 (UTC)

Not Drug

Значимость сей композиции/сингла не показана. MadDog 20:49, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Авторы сего творения уже были удалены по незначимости; оснований предполагать оную у сего диска также не просматривается. Удалено. — Cantor (O) 15:51, 30 марта 2009 (UTC)

Доморощенный (фильм)

С быстрого как {{db-empty}}. Информация есть, копивио не обнаружил. Нужна просто небольшая переработка Track13 0_o 22:14, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Странно, гугл копивио не нашел. Удалено. Track13 0_o 22:22, 18 марта 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_марта_2009&oldid=70750872